Roleros saludos.

Yo siempre he sido un jugador/máster de mesa, de grupo de amigos que se reúnen cada semana para jugar. En ese contexto, siempre me he dedicado a jugar/dirigir grandes campañas que se alargaban por más de un año (incluso 4 o 5 las más exitosas).

Sin embargo, últimamente y dada la fiebre que me ha dado por escribir aventuras y compartirlas a través de la red me he visto impelido a elaborar partidas autoconclusivas, sean one-shots o partidas de 5 o 6 sesiones a lo sumo.

Y la verdad es que ahora que me dedico a estas historias más cortas me estoy dando cuenta que las prefiero (y muy por encima) a las campañas. Principalmente porque me permite explotar una idea interesante en su justa medida, no teniendo que alargarla de forma excesiva. Creativamente es más gratificante (te permite tocar más ambientaciones, juegos, tipos de historias...). Permite experimentar con ideas novedosas, etc.

Sin embargo, la implantación del módelo de partidas autoconclusivas está topando de frente con algunos de mis jugadores (curiosamente alrededor del 50%) que se están definiendo como defensores a ultranza de las grandes campañas.

Vista esta diatriba, yo me pregunto ¿qué preferís vosotros a la hora de dirigir y jugar? ¿y por qué? ¿qué ventajas/desventajas le veis a cada una de ellas?

Las partidas autoconclusivas están muy bien, sobretodo si (como me pasa a mi) hay temporadas en las que no puedes ir con tu grupo a jugar. Lo interesante de las campañas largas es que acabas metiendote en el personaje.
Para mi lo mejor es jugar escenarios de uno o pocos días manteniendo los personajes, así puedes tener una campaña enorme y tienes la sensación de ir acabando las tramas.

No es mala idea jugar partidas autoconclusivas y a la vez, con un objetivo a largo plazoo, o dejando entre partida y partida algun lazo de union.

Así no se peirde el sabor a campaña y siempre pueden jugar jugadores nuevos y que no jueguen otros, es decir, sin dependencia de jugadores.

Saludos,
Wiskeim "Petete, que crack!"

Gracias a ambos por la respuesta.

Aún así, no acabo de estar contento con ella Creo que os habéis mojado muy poco!

La solución que propone ainvar es más que correcta, pero para mí no deja de ser lo mismo que un modelo campaña. Es lo que muchos grupos hemos ido haciendo toda la vida: coger una aventura de internet, otra creada por ti, otra de un suplemento, etc e irlas jugando una tras otra con pequeñas transiciones "pilladas por los pelos" entre ellas. Es decir, montar una campaña a partir de aventuras a priori independientes.

Pero yo no me refería a eso. No quiero una solución de compromiso. Os intento poner un ejemplo.

Como director pongamos que se me ocurre una idea maravillosa (la partida será la ostia!!) para jugar una historia en el mundo de Vampiro pero en que los PJs deberán ser todos ghouls. Una partida autoconclusiva me permite jugar esa historia, ya que mis jugadores no tendrán problemas en interpretar a ghouls por 3 o 4 noches si esa partida es tan cojonuda.

Pero de ahí a montar una campaña en que los PJs sean ghouls va un mundo. Probablemente mis jugadores se quejarán diciéndome, no sin razón, que la gracia de Vampiro no es jugar precisamente con ghouls. A parte de que, una vez ya haya jugado mi super-aventura, es probable que yo mismo me quede sin ideas para hacer historias igual de interesantes con protagonistas ghouls.

Con este ejemplo en mente repito la pregunta. ¿Qué preferís? ¿Jugar aventuras autoconclusivas, independientes y sin visos de continuidad, siempre con ideas frescas y novedosas pero sin evolución de tus personajes? ¿O jugar la típica campaña más estereotipada y encasillada, con altibajos en la creatividad pero que permitan desarrollar a los personajes y verlos evolucionar a lo largo del tiempo?

Y si podéis responded la pregunta desde ambos puntos de vista: como jugador y como director.

Un saludo.

Bueno, yo creo que voy a defender la campanha.

Es cierto que las aventuras one-shot te permiten explorar opciones que en una campanha normal no harias. Pero nada te impide jugar ambos tipos de aventuras. Para eso estan las jornadas

Como ya he dicho a mi me gusta tanto jugar como dirigir campanhas mas continuas. Es cierto que es necesario planificarlas en Arcos, medio conclusivos, para evitar que se aburra el personal. Pero prefiero que haya cierta continuidad entre ellas.

Quizas tampoco es cuestion de extenderlas demasiado, porque al final la gente se harta un poco... me quite un gran peso de encima cuando este verano termine la campanha de D&D que llevaba dirigiendo desde 1994 , pero por ejemplo el hecho de poder cerrar tramas y continuar al mismo tiempo la historia ha conseguido que la campanha de Vampiro que llevo jugando desde 1999 siga viva, aunque es cierto que organizamos 3 o 4 sesiones al anho desde hace un tiempo para aca.

Quizas una medida de compromiso serian los Adventure Path de Paizo (o algo similar). Son 6 aventuras, cada una se puede terminar entre 4 y 6 sesiones, y terminan la campanha al final. No son one-shots, pero te permite desarrollar un personaje durante un tiempo considerable. Algo similar en Vampiro serian las "Cronicas X".

Aun asi, hay una excepcion, para el genero de terror (Cthulhu, Kult y cosas asi) perfiero los OneShot, tanto como director como jugador