Toda la razon Yoyei pero el juego ya estaba muy abanzado y era cosa de alargarlo un turno mas,
como que despues de casi 9 horas de juego la partida ya estaba clara.
Ademas, no hay mucho equilibrio en todas las potencias contra Carlos V respaldado solo por el Papa...

Bueno, Carlos V y el Papa tenían más cartas que todos los demás juntos, de modo que algo de equilibrio sí había.

Muy buen resumen del resto de la partida Javi. Con lo del papa y Carlos V... En realidad tampoco me ayudó tanto. En ese cuarto turno sólo jugó a mi favor esa carta para terminar con el asedio a Lyon. Esa ciudad habría caido en el siguiente impulso y me habría dado tiempo a llegar a Marsella y tomarla también. En lo único que me benefició fue en que pude así apoyar el asalto de Marsella con las tropas que tenía en Barcelona, de lo contrario habría asaltado la ciudad con fernando y 3 tropas en lugar de las 5 que tuvo. No creo que hubiese sido muy diferente.

Como bien dijo Yoyei, es un juego de equilibrios que yo rompí al aniquilar a todas las tropas turcas. El pobre Tano no pudo ni moverse en el último turno.

Además, si el papado no hubiese firmado esa alianza conmigo habría sido una victoria mucho más rápida, en lugar de atacar lyon y Marsella habría barrido Florencia y Milán en dos patadas.

Como ha dicho Adripan, en ese último turno estaba yo contra todo el mundo, lo que pasa es que el protestante poco podía hacerme, al turco lo había dejado drogui y los únicos que me plantaron cara fueron Francia e Inglaterra que la verdad es que me hicieron daño tomando dos ciudades objetivo.

El papado podía sacar pocos puntos más, la basílica de San Pedro ya estaba terminada y si alargaba un turno más la partida no iba a ganarla, todo lo más iba a quedar 3 o 4, yo creo que hizo bien ayudándome, aunque vuelvo a decir que no creo que influyese demasiado.

Resumiendo, una partida muy muy interesante, para la próxima a ver si pruebo una de las potencias religiosas.

jejeje, panda de infieles...

El imperio Otomano cayó debido principalmente a la mala suerte, que los caballeros de San Juan estuviesen al servicio de Carlos I en dos turnos consecutivos, y la llegada del cometa Halley, evitaron la toma de Viena (y luego dicen que los árabes eran buenos astrónomos... en Anatolia no prestaron mucha atención a esas clases).

Además, la prudencia (o cobardía ) de Francia e Inglaterra que se contentaban con organizar fiestas en París y Calais mientras el español estaba de bohemio safari por Hungría, le abrió las puertas de la victoria a Carlos I. Éste acabó tranquilamente con la invasión de los otomanos, que a pesar de estar pegando en la puerta de Viena para vender coranes, los barrió del mapa. Y además, la cesión de barcos por parte del papado terminó por cerrar definitivamente la temporada de pirateo.

De no ser por lo lento que se desarrolló el juego, diría que es bastante bueno, pero cada turno era eteeerno. Y la diferencia de cartas entre el español y el resto se acusan mucho, sobre todo si el español puede gastarlas tranquilamente contra un solo adversario.

<strong>Akhram escribió:</strong>
De no ser por lo lento que se desarrolló el juego, diría que es bastante bueno, pero cada turno era eteeerno. Y la diferencia de cartas entre el español y el resto se acusan mucho, sobre todo si el español puede gastarlas tranquilamente contra un solo adversario.

Ya verás cuando lo pruebes más veces. El juego no es lento en absoluto si todos los jugadores ya han jugado previamente. Nosotros hemos llegado a jugar (y acabar) una partida antes de comer y otra después

También es cierto que han salido partidas agónicas de 8 ó 9 turnos y 11 horas, lo que demuestra lo que decía en mi anterior mensaje, que la experienca en este juego te enseña cuando debes soltar la soga al cuello, cuando cancelar una alianza y cuando debes dejar que los que van en los primeros puestos se den tortas para aprovechar la coyuntura

Ah, que el Hapsburgo esté en guerra contra 2 ó 3 a la vez no es que desequilibre la partida, ¡es que si no es así, con los recursos que manejan los españoles ya sabemos quien la va a ganar!

Desde el punto de vista de alguien que dejó la partida a la mitad, uno de los grandes errores fue que Francia le pidiera la paz al Hapsburgo cuando únicamente le había tomado una ciudad. Eso sentenció al turco y también la partida.
Habría podido pactar con Inglaterra y Otomano, volviendo el juego a un status quo y un final de partida totalmente abierto

Pero vamos, que son tonterías mías, que luego cada partida es un mundo y de lo que se trata es de disfrutar mientras se juega

No recuerdo bien pero creo que Francia nunca me llegó a pedir la paz. Lo que pasó es que yo apilé tropas en la frontera a la espera de que él se decidiese a atacar mientras yo me encargaba del otomano. Decidí invertir todos mis recursos en uno de los dos frentes y dejar el otro más o menos defendido. Eso sí, tenía en mi mano una carta para quitarle todos los mercenarios al francés en cuento intentase atacarme, carta que guardé de turno a turno incluso.

A esto se le llama nadar y guardar la ropa. Por lo poco que he jugado a este juego (dos partidas solamente) creo que la clave está en la diplomacia en primera instancia y en administrar bien tus cartas, decidir cual jugar como evento, cual como acciones y con cual negociar con otros jugadores.

La verdad es que este juego me ha encantado por eso mismo, porque la suerte influye mucho pero el propio juego te da opciones de mitigar la mala suerte hasta que tengas una mejor mano.

Los que sí he visto que lo tienen muy chungo para ganar son las potencias religiosas, será cosa de jugar más para ver si no es así. Yo desde luego para la próxima quiero una de ellas.